Hola amigos, les cuento un poco de que trata esta discusión...

Estoy armando unas plantillas para un trabajo y necesito una hoja A4 llena de rectángulos pequeños con imágenes dentro de cada uno de ellos. Lo estaba haciendo con powerClip, o sea, agarraba una imagen jpg, y la ubicaba dentro del contenedor (el montón de rectángulos). Pero resulta que un cliente me pidió si se podía cambiar la ubicación de algunos de los rectángulos, ya que algunos de ellos no quedaban muy bien estéticamente, porque al hacer el powerclip no tengo libertad de elegir qué partes se van a visualizar al finalizar la edición. No se si me van siguiendo...
Asi que opté por meter el jpg en el Corel, hice un rectángulo de la medida que necesitaba, y conun efecto de lente (brillo al 0%, ya que necesito la imagen como está) fui ubicando mis rectángulos y a cada uno de ellos le tilde la opción de "congelada". Estaba contentazo, ya que me permitía ubicar cada rectángulo donde yo veia que quedaba mejor. Pero resultó que al guardar... pesaba 250 mb. Tardó unos 3 minutos en guardar el archivo, ni me imagino lo que debe demorar si lo mando a imprimir... asi que por eso recurro a ustedes. Si tienen alguna idea de cómo hacer lo que preciso de manera que quede de buena calidad la imagen y que no pese tanto el archivo. no se, ahora se me ocurre algo tipo que yo ubique los rectángulos sobre la imagen y que se pueda recortar o algo por el estilo, pero que no pese tanto al guardarlo.
Espero no haberlos mareado mucho.

Para ajustar una imagen, no uses lentes, lo que debes hacer es ajustar la imagen misma (por ejemplo en Efectos / ajustar...). Usar muchas lentes hara que el archivo sea excesivamente pesado. Tambien puedes reducir el tamaño del archivo si, al colocar el JPG en un rectangulo como powerclip, conviertes ese rectangulo a mapa de bits, de modo de eliminar toda la informacion extra que no se ve.

Muchas gracias Ariel por tu respuesta. Había pensado en pasarlo a JPG, pero no me animaba porque pensé que perdía calidad en la impresión. Aprovecho y te pregunto un par de cosas...

1. Qué es mejor? Pasar, como me dijiste, cada rectángulo a mapa de bits ó exportar el documento completo a JPG?

2. Quér calidad debo darle a la imagen al pasarla a mapa de bits? O sea, la calidad mínima posible sin que se note diferencia de calidad en la impresión?

Gracias.

Si exportas como TIF, es exactamente lo mismo que convertirlo a mapa de bits. No te conviene usar JPG ya que es un formato que daña la imagen cada vez que se guarda, y a mayor compresion mayor daño interno causa. Usa JPG solo cuando no ahya otra alternativa (como por ejemplo, para enviar fotos por mail, ya que resulta mas pequeño mientras está comprimido)

300 dpi en CMYK al tamaño real es una cifra idea. Puedes darle mayor resolucion (400 dpi) si deseas una impresion de alta calidad y se imprime con CTP a 175 o 200 lineas por pulgada. Mas de eso, aunque en pantalla se note diferente, no habra ninguna diferencia al imprimir que si tiene 800 o 1200 dpi Si las fotos son en escala de grises, 200 dpi es lo minimo.