|
¡Feliz Año para todos! Que sea un año eX5traordinario! jajaa
y estoy absolutamente en contra de las fusiones, y menos aun si eso genera un monopolio. Historicamente, cuando ha habido mas competencia las empresas se han esforzado mas en desarrollar nuevos productos, nuevos programas, nuevas opciones. En cambio, cuando una empresa tiene un dominio en un terreno o dos empresas se reparten el mercado, el resultado es un período de pocas innovaciones y conservador. La desaparicion de Macromedia y de Freehand fue una de las peores noticias de los ultimos años. Lo bueno sería que aparecieran más empresas y programas que compitan realmente con Corel y Adobe, y obliguen a éstas a ofrecer algo diferente. Si Corel se uniera a otra empresa o alguna empresa comprara Corel, desearía que fuera una empresa que se dedique a algo diferente dentro del diseño, como animacion o 3D, tipo Autodesk, para ofercer un rango de opciones diferente.
Quiro aclarar, por las dudas, que no tengo nada en contra de Adobe sino todo lo contrario, he usado sus programas durante años (incluso como profesor de Corel y Adobe) y sigo haciendolo, simplemente no veo nada beneficioso en la fusion de empresas Corel-Adobe. Si Adobe compra una empresa es para tomar lo que necesita y eliminar o deshacerse del resto. Ocurrió con Freehand, al que compró dos veces, y en ambas ocasiones no quiso invertir ni un dólar en su desarrollo, la primera vez se lo vendio casi regalado a Macromedia y la segunda vez prefirió eliminarlo para dejarle el camino libre a Illustrator (era su principal adversario en Mac). Cuando compró Aldus, sólo se quedó con PageMaker, que era lo que le interesaba y despreció el resto de programas, como Aldus PhotoStyler, por entonces considerado el mejor programa de retoque fotografico, muy por encima de Photoshop. Cuando compró Macroedia, lo que le intersaba era la parte de web (Flash y Dreamweaver), al resto no le dio importancia. Si comprara Corel, sería para tener Painter, WordPerfect, WinDVD, etc, es decir, lo que no tiene, y eliminaría los programas que compiten con los suyos, en lugar de tomar lo bueno de cada uno.
Y a la inversa, si Corel comprara Adobe tampoco sería bueno, Corel ya compró hace años al programa más parecido a CorelDRAW (Micrografx Designer) y lo asimiló al suyo, también compró tres potentes editores fotográficos con sus respectivas empresas (Painter, PaintShopPro y PhotoImpact). El resultado es que cada vez hay menos opciones, menos oferta, menos innovacion. Eso por no hablar de los problemas legales (la ley antimonopolio, por ejemplo) o de programacion para unificar ambos sistemas. Yo insisto en algo que dije hace unos días: Corel debe tratar de esforzarse en ofrecer productos y servicios diferentes, no tratar de ser "otro Adobe" ni querer tener los mismos programas con diferete nombre. Si usamos CorelDRAW en lugar de Illustrator es, precisamente, porque CorelDRAW es diferente. Por esa misma razón, hay muchos diseñadores que usan varios programas y empresas diferentes a la vez (CorelDRAW + Photoshop + un programa 3D, etc). Esa diversidad es la que nos beneficia a todos y nos permite disponer de mas herramientas y opciones diferentes.
|
